Новая территориальная и общественно-политическая самоидентификация государственности России, произошедшая на рубеже XXI века, оказала сильное воздействие на ее экономику. Радикальные изменения происходят во всех административных и хозяйственных звеньях экономической системы: в институциональной основе, в условиях хозяйствования, управлении, технологической структуре и т.д.

Высокий статус в мире экономически и индустриально развитых стран обеспечивается накопленным ими культурно-образовательным, научно-техническим, промышленным, кадровым потенциалом, его целевой направленностью на технологическое совершенствование и ресур- сосбережение. В эффективной экономике действие перечисленных производительных сил приумножается в условиях их обеспечения всем необходимым за счет природно-ресурсного потенциала территории страны. Если Россия в чем-то серьезном и нуждается, так только в этой самой эффективности управления всеми своими интеллектуальными и экономическими ресурсами.

Причем, управление нами понимается в широком смысле, то есть не только как коренная ломка старой бюрократической машины и создание адекватной условиям хозяйствования новой системы государственного, корпоративного и муниципального управления экономикой (что уже неоднократно и достаточно безуспешно предпринималось самым решительным образом), но и создание необходимых рыночных институтов регулирования институциональных отношений (устойчивых норм поведения) субъектов экономики в рамках новой правовой системы, специфической для культурной среды России, а не привнесенной извне. К таким институтам следует прежде всего отнести механизмы децентрализованного хозяйствования предприятий на основе их самоорганизации, механизм приватизации (а не распределения или разворовывания собственности), новую банковскую систему, регуляторы антимонопольного ценообразования, систему налогообложения, судебную систему, институт законодательной защиты имущественных прав и прав интеллектуальной собственности и т.д. Без изначального создания таких институтов цена реформы оказалась таковой, что подниматься до дореформенного уровня развития стране придется лет тридцать. Этот оптимистический прогноз — для лучшего сценария восстановления экономики.

Исследование путей развития российской экономики должно быть направлено на разработку обоснованной и эффективной государственной научно-промышленной политики, сочетающей уникальные возможности самодостаточности комплексного потенциала России и преимущества мирового разделения труда. Эта политика должна способствовать разумной интеграции страны в мирохозяйственную систему и нахождению адекватной научно-техническому потенциалу России «экономической ниши» на мировых товарных рынках высокотехнологичной продукции.

Одним из главных приоритетов научно-промышленной политики должен быть эффективно действующий механизм создания и распространения всех видов инноваций (технологических, продуктовых, организационно-управленческих). Процесс воспроизводства знаний, разработок и практического опыта, приобретенных ценой концентрации лучших интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсов, должен регулироваться, в первую очередь, мерами экономического стимулирования распространения нововведений, которые являются главной движущей силой модернизации экономики и вытеснения отживших неэффективных технологий.

В настоящее время этот механизм достаточно отлажен в индустриально-развитых странах с рыночной экономикой, где он целенаправленно формировался властями и конкуренцией бизнеса в течение длительного времени: научно-техническая революция в 50–60-е гг. на Западе произошла во многом благодаря созданию такого механизма. Продолжая совершенствоваться, механизм регулирования и стимулирования технологического развития обрел достаточно совершенное нормативно-правовое, организационное, методическое обеспечение, основным элементом которого является законодательная защита прав интеллектуальной собственности.

Нерыночная форма инновационного развития в условиях советской плановой экономики сформировала принципиально иной тип воспроизводства: приоритеты централизованно управляемых отраслей народного хозяйства определялись сложным взаимодействием административных структур (административных ресурсов) в процессе распределения разного вида экономических ресурсов (трудовых, финансовых, научно-производственных, материальных). Это обусловило, с одной стороны, возможность максимальной концентрации ресурсов на достижении приоритетных целей развития, а, с другой, — способствовало сильной технологической «автономизации» привилегированных отраслей (как правило, ориентированных на оборону). Как уже нами отмечалось [5], сосредоточение потенциала высоких технологий преимущественно в рамках оборонно-промышленного комплекса снижало эффективность экономики в целом, поскольку влекло за собой усиление диспропорций в ее технологической структуре, ограничивало базу и замедляло темпы общего технологического обновления и экономического роста. Эта стратегия развития во многом определила не только специфические черты прошлой экономики, но и облик пока еще формирующейся российской рыночной экономики.

Система поддержки развития науки и ее финансирования в рыночных условиях, включающая концептуальные положения, целевые ориентиры, меры законодательного регулирования (в том числе защиты прав интеллектуальной собственности), порядок ресурсного обеспечения и др., находится пока еще в стадии формирования. По этой причине, а также в силу различных нестационарных процессов, свойственных переходной экономике, у нас пока нет четкого и эффективного механизма, который бы стимулировал разработчиков новой техники в создании и распространении нововведений.

Резкий спад наукоемких производств, наблюдающийся на протяжении последнего десятилетия, в значительной мере вызван недостаточной эффективностью как рыночных механизмов, находящихся в стадии их становления, так и государственного регулирования сложной хозяйственной деятельности, а также слабыми адаптационными свойствами предприятий к изменяющимся условиям хозяйствования. Кроме того, необходимо учитывать и тот очевидный факт, что наукоемкий сектор российской промышленности был в основном ориентирован на оборону, а потому кадровый состав его менеджеров не был приучен и подготовлен к принятию самостоятельных хозяйственных решений в соответствии с условиями и требованиями рынка. Организация и обеспечение специфического производства строго регламентировались, регулировались и контролировались государством, а о маркетинговых исследованиях и товаропроводящих сетях вообще не могло идти речи.

Иначе формируется стратегия инновационной деятельности в странах с рыночной экономикой. Именно массовое гражданское производство в условиях рыночной экономики располагает необходимыми финансовыми ресурсами для создания научно-технических заделов и распространения основной массы нововведений в другие сферы экономики, в том числе и оборонные производства, а не наоборот, хотя и преуменьшать инновационный потенциал последних нельзя. В США, например, в 1998 г. общий объем затрат на НИОКР достиг 227,2 млрд. долл. (2,6% ВВП), из которых только 66,9 млрд. долл. — федеральные расходы (из них половина предназначалась на военные цели). Абсолютно доминировали гражданские НИОКР, доля которых составила не менее 2% ВВП.

Состояние охраны прав интеллектуальной собственности в России

Новая экономика, неотъемлемой составной частью которой являются современные наукоемкие производства, в значительной степени зависит от эффективного использования накопленных знаний, воплощенных в нововведения — технологии, продуктовые и управленческие инновации. Нововведения, являясь результатом коллективной или индивидуальной интеллектуальной деятельности, обладают авторством и, следовательно, как и на всякий продукт творчества при соблюдении определенных требований на них распространяются права интеллектуальной собственности (ИС).

В рыночной экономике право собственности является краеугольным принципом общественного развития. Поэтому в странах с развитой рыночной экономикой за длительный период ее эволюционного развития на принципах частной собственности создана всеобъемлющая нормативно-правовая база, регулирующая отношения и охраняющая права ИС.

Этого нельзя сказать в полной мере о защите прав ИС в России. Новой России досталось правовое наследство в области охраны и использования ИС, ориентированное на главенствующую роль государства в распоряжении собственностью, в том числе интеллектуальной. Известно, что в области оформления научно-технических достижений и закрепления прав на них, в частности, на поддержание патентов, необходимы значительные средства, а также большая скрупулезность, тщательность и кропотливость, на что у нас, как правило, не хватало сил и желания — в нерыночной среде в этом не было особой необходимости: все было государственным и государство без особых «церемоний» решало что, как, кому и где использовать. Достаточно было иметь качественное описание технологических процессов, конструкторской и иной технической документации. А это было. Техническая культура была (и пока есть) на высоком уровне. Не было инновационного рынка, мало было специалистов по продвижению нововведений на нем как разновидности специфического товара.

Таким образом, в системе мер по оздоровлению российской экономики в целом и промышленности в частности остаются актуальными вопросы, связанные с законодательной защитой прав ИС, а это, в свою очередь, влияет на эффективность вовлечения в активный хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.

В связи с происходящими институциональными преобразованиями и изменениями в условиях хозяйствования в стране только создается и отлаживается законодательный механизм использования и распространения нововведений, создается общедоступная система их государственного учёта и распространения. В частности, пока еще не отрегулирован порядок передачи российским и иностранным партнерам прав на использование отечественных изобретений и внесения их в уставный фонд создаваемых предприятий.

Из-за недостаточного внимания и опыта решения проблем, связанных с использованием интеллектуальной собственности, российское государство несет значительные убытки. Во-первых, потому, что многие научно-технические достижения по разным причинам (в том числе и из-за спада производства, наиболее резкого в высокотехнологичных отраслях) не используются в практической деятельности, не востребованы обществом. Во-вторых, значительная часть достижений бесконтрольно уходит за рубеж, не принося должного дохода их разработчикам. И, наконец, происходящая крупномасштабная утечка самих высококвалифицированных кадров, труд которых не оценивается по достоинству, явно не способствует укреплению научно-технического потенциала страны, поскольку самое главное наше достояние — классные специалисты, их талант, принадлежащая им ИС, — меняют гражданство, уменьшая богатство России.

Без решения этих проблем, без осознания роли ИС как фактора научно-технического, экономического и культурного развития нашей страны немыслимо будущее России не только как великой державы, но и просто как независимого и суверенного государства. Ведь именно интеллектуальным потенциалом мы отличаемся от развивающихся стран.

Первоочередные задачи развития системы охраны интеллектуальной собственности в новых условиях хозяйствования

Следует отметить, что необходимость принципиального изменения отношения государства к проблемам ИС объективно назрела уже давно. И если в период массовой приватизации нематериальные активы практически не учитывались, то сегодня инвентаризация интеллектуального ресурса превращается в первостепенную задачу. Например, по экспертным оценкам, в настоящее время идентифицировано менее 0,5% интеллектуальных (нематериальных) активов предприятий оборонно-промышленного комплекса, где и сосредоточен основной интеллектуальный капитал.

В первоочередном порядке необходимо изменить законодательство о приватизации государственного имущества и о банкротстве с тем, чтобы результаты интеллектуальной деятельности полностью учитывались в составе имущества предприятий научно-технической сферы. Сегодня специфика таких предприятий при приватизации или банкротстве практически не учитывается.

Первые попытки изменить сложившуюся ситуацию были осуществлены с помощью президентских указов, предназначенных для защиты и стимулирования использования ИС [1, 2]. Однако, несмотря на их актуальность и своевременность, основные положения принятых документов остаются несовершенными и взаимно противоречивыми. Выход из создавшегося положения может быть только в разработке целеустремленной государственной политики в сфере ИС, тесно увязанной с приоритетами научно-технической, инновационной и промышленной политики государства.

Основной целью такой политики должно стать достижение баланса интересов научных коллективов, промышленности, бизнеса и государства, а также организация их сотрудничества по созданию и коммерческому использованию научно-технических достижений.

Главные ее задачи — ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой и конкурентоспособной продукции как основы экономического роста, распространение рыночных отношений в научно-технической сфере посредством правовой охраны результатов научно-технической деятельности и создание системы (государственной и предпринимательской) использования ее результатов.

Выгода государства в этом случае состоит в расширении конкурентоспособного производства и укреплении позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем и мировом рынках. Именно на такой основе и строят свою политику в области ИС экономически развитые государства.

Советское, а затем и российское государство на разных этапах своего существования проводило определённую политику в области использования ИС. За годы существования Советского Союза был накоплен огромный научно-технический потенциал. Примерно одна треть всех изобретений мира была создана в СССР. По количеству ежегодно регистрируемых изобретений Советский Союз наряду с США занимал второе место в мире после Японии. К 1991 г. массив советских изобретений превысил 1,5 млн. и большая часть из них (свыше 64%) приходилась на долю РФ.

В советское время авторы изобретений и их работодатели фактически были лишены исключительных прав, а охраняемые авторскими свидетельствами изобретения были отданы в свободное использование всем желающим. До конца 1991 г. права на все результаты научно-технической и интеллектуальной деятельности принадлежали одному собственнику — государству. Создание и использование новой техники противоречило экономическим интересам предприятий и привело к возникновению проблемы внедрения (то есть внеэкономического принуждения), которая так и не нашла своего решения в период административно-командных методов хозяйствования, которые не поддерживали внедрение капиталоемких новаций, требовавших долгосрочных инвестиций.

Порочность системы бесплатного использования научно-технических достижений проявилась при экспорте продукции машиностроения, когда при продаже на нашу технику были наложены крупные штрафные санкции за патентную «нечистоту». Только после этого России пришлось вступить в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности.

Переход России к новым экономическим отношениям резко изменил описанную выше ситуацию. С принятием в 1992 г. новых законов в России была создана цивилизованная система правовой охраны интеллектуальной собственности, в соответствии с которой результаты научно-технической деятельности являются объектами частной собственности и защищаются патентами или приравненными к ним свидетельствами. После того, как формально был провозглашен свободный рынок товаров, работ и услуг, ожидалось, что изобретения будут, наконец, востребованы реальным сектором экономики.

Действительно, в условиях рыночной экономики права на результаты научно-технической деятельности обеспечивают их владельцам возможность использовать эти объекты по своему усмотрению и получать от этого материальную выгоду. Однако и сейчас процесс освоения наукоемких технологий встречает определенные трудности, о чем свидетельствует уменьшение удельного веса предприятий, осуществляющих разработку и использование нововведений: в 1992 г. — 16,3%, в 1996—1998 гг. — около 4—5%. Использование новой техники, в том числе содержащей объекты интеллектуальной собственности, в период проведения экономических реформ сократилось почти в 20 раз.

Сказалось, что предприятия научно-технической сферы не имеют опыта работы в условиях рыночных реформ, не умеют успешно распоряжаться принадлежащим им интеллектуальным капиталом, не готовы к коммерческой реализации собственных разработок. Результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не являются коммерческим продуктом, готовым для производства и эффективной реализации. Российские предприятия стараются передать за рубеж новейшие знания в чистом виде, не подкрепляя их производственными знаниями, секретами и услугами типа инжиниринг. Такая стратегия резко отличается от общемировых тенденций, где одной из наиболее характерных черт современного научно-технического и технологического обмена является обострение конкурентной борьбы на мировом рынке, что приводит к значительному усложнению доступа к новейшим технологиям и ограничению их коммерческого использования.

Причина здесь кроется в специфике товара. Товарами в торговле интеллектуальной продукцией чаще всего являются секреты производства — ноу-хау, знания, причем не всегда эти знания оформлены юридически, в патентной форме. Знания менеджерские, знания того, как организовать и наладить производство и маркетинг. То есть торговля в современных условиях включает в себя коммерческую эксплуатацию того, как надо производить и реализовывать продукцию. И вот здесь возникает целая серия проблем, осложняющих коммерческую реализацию российских технологий как внутри страны, так и на внешнем рынке. Прежде всего, покупателей интересует не технология как таковая, а продукция, которая может быть изготовлена по этой технологии, преимущества данной продукции, позволяющие ей успешно конкурировать с аналогичной. К сожалению, российские предприятия, говоря о технологии, забывают о конечном продукте. В результате до 90% промышленной продукции, выпускаемой ими сегодня, не соответствует мировому уровню и, следовательно, неконкурентоспособна.

Следующая проблема — это охрана новшеств. У большинства предприятий отсутствует единая политика в области охраны интеллектуальной собственности и продвижении своих товаров и технологий на рынок. В результате российские предприятия теряют приоритет на рынке и проигрывают своим конкурентам. Еще одна причина низкой эффективности торговли — это уровень промышленного освоения предмета продажи. Многие предлагаемые российскими предприятиями технологии не имеют промышленного внедрения.

Одной из наиболее эффективных форм коммерциализации интеллектуальной собственности является передача прав на использование научно-технических достижений и других объектов ИС на основе лицензионных соглашений. По мере продвижения экономики к более наукоемкой модели развития обмен различными объектами ИС, осуществляемый на коммерческой основе в виде торговли лицензиями, превратился в самостоятельную сферу экономических отношений.

Следует отметить, что торговля лицензиями относится не только к зарегистрированным объектам ИС, а также включает передачу ноу-хау, результаты НИОКР, услуги типа инжиниринг и т. д. В международной практике объемы этих операций значительно превышают торговлю охраняемыми объектами. Отсутствие в России правовой базы и регистрации договоров на передачу таких объектов тормозит процесс формирования национального рынка лицензий.

Для большинства стран торговля лицензиями ведется как на национальном, так и на международном уровне, то есть фирмы обмениваются технологиями в пределах страны и активно используют лицензионную торговлю в своей внешнеэкономической деятельности. Для нашей страны внутренняя торговля лицензиями — явление абсолютно новое, поскольку, как отмечалось выше, все научно-технические достижения в советское время принадлежали государству, и каждое предприятие могло свободно использовать любое из них в собственном производстве, не оформляя никакого лицензионного соглашения. Вот почему в СССР не существовало системы внутреннего лицензирования, а лицензионная деятельность рассматривалась только как один из видов внешнеэкономических операций.

Сегодняшнее законодательство изменило данную ситуацию, предусмотрев обязательное заключение и регистрацию лицензионного договора между лицом, изъявившим желание использовать объект промышленной собственности, и патентообладателем. При этом государственной регистрации подлежат только внутренние сделки, связанные с охраняемыми объектами промышленной собственности: договоры об уступке патента и договоры на передачу патентных лицензий. Договоры, предметом которых является передача результатов научно-технической деятельности, не защищенных патентом, например, договоры ноу-хау, не подлежат регистрации. Также не регистрируются и международные договоры по экспорту российских технологий и импорту зарубежных технологий, за исключением технологий военного и двойного назначения, для которых существует отдельная система государственного контроля. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, противоположная имевшей место в плановом хозяйстве. Национальная система передачи технологий регулирует только внутреннюю торговлю лицензиями, и практически отсутствует механизм государственного регулирования внешней торговли лицензиями.

Поэтому среди ряда причин, снижающих эффективность процесса развития лицензионной торговли в России, главной является отсутствие механизма регулирования внешней торговли российскими технологиями, что приводит к безвозмездной потере национального интеллектуального ресурса.

В настоящее время, когда предприятия самостоятельно осуществляют экспортно-импортные операции, выходят на внешний рынок со своими научно-техническими разработками, создают совместные с зарубежными фирмами предприятия, возникает другая, не менее важная проблема — это недостаточный уровень квалификации специалистов инновационного менеджмента в новой для большинства предприятий деятельности. Для того чтобы лицензирование стало одной из прибыльных экономических операций, необходимо знать состояние, тенденции и особенности мировой торговли лицензиями. Особенно важно опираться на уже имеющийся в нашей стране опыт лицензионной торговли, который показал, что наибольшее количество советских лицензий продавалось в бывшие социалистические страны — порядка 66%, доля других промышленно развитых стран составляла около 24%. Сейчас же российские предприятия стараются найти покупателей или инвесторов своих технологий прежде всего в промышленно развитых странах, не имея при этом необходимых средств и деловых связей.

Одна из серьезных проблем российских лицензиаров — преждевременная передача научно-технических знаний, стремление к извлечению валютных поступлений любой ценой. Это приводит к тому, что предметами лицензий становятся технологии, коммерчески не подготовленные (нет надлежащей патентной охраны, не освоены в производстве, нет необходимой рекламы), и как следствие — к фактически непроизводительной растрате передовых технологических знаний, на разработку и получение которых были израсходованы значительные средства.

Недостаточная компетентность специалистов предприятий в вопросах лицензионной торговли снижает эффективность этих сделок. Так, например, российские предприятия практически не пользуются возможностями, которые дают широко применяемые в мире операции типа франчайзинг, опцион, лизинг. Как правило, франчайзинг и опцион предшествуют сделкам по передаче технологий, а лизинг их завершает. Цепочка «франчайзинг — лицензирование — лизинг» позволяет минимизировать капиталовложения на старте и решить трудную проблему при освоении передовой техники и технологии, выпуске новых товаров и оказании услуг.

Таким образом, ни в плановой, ни в нынешней, будто бы рыночной экономике российскому государству пока так и не удалось добиться эффективного использования накопленного интеллектуального капитала.

Правда, после 1992 г., когда вступил в силу Патентный закон, права авторов и работодателей стали определяться достаточно четко. Проблема состоит в том, что, поскольку в прошлые годы финансирование науки осуществлялось за счет государственного бюджета, то при заключении контрактов необходимо определить место государства как правообладателя. Согласно одному из первых вариантов, «права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу настоящего постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также если информация об указанных результатах не являлась общедоступной» [3]. Однако при такой постановке дела государство должно защищать принадлежащие ему права. Даже для частичной реализации такого «жёсткого» подхода потребуются значительные средства, которых у государства нет. Если же государство не выполняет своих обязательств, оно должно уступать свои права разработчикам, даже если объекты ИС создавались за счет государственного бюджета.

Поэтому, поскольку государство заинтересовано в том, чтобы результаты научно-технической деятельности были вовлечены в хозяйственный оборот, был предложен второй вариант решения проблемы. По нему определяются условия, на которых государство будет вступать в сбалансированные правоотношения со всеми остальными участниками инновационных проектов. При этом из всех научно-технических результатов, полученных за счет государственных средств, целесообразно оставить за Российской Федерацией лишь те, в отношении которых государство в состоянии взять на себя полную ответственность за их реализацию и финансовые обязательства в отношении участников процесса, включая выплату вознаграждений авторам изобретений.

В структуре российской экономики еще только находятся в стадии становления институциональные нормы отношений между субъектами в вопросах реализации инновационного бизнеса. Это, например, венчурные компании, широко распространённые во всем мире.

В США в 60-е гг. массовые инвестиции в инновационные проекты (главным образом, из государственных источников, следует упомянуть хотя бы «лунный» суперпроект, благодаря которому был совершен грандиозный прорыв в разработках ЭВМ и, главное, операционных систем для них, в организационно-управленческих инновациях, в других областях, не имевших, казалось бы, непосредственного отношения к полету человека на Луну) сделали и инвестиции, и многие проекты коммерчески выгодными. Возникает и развивается новая форма движения капитала — венчурный (рисковый) капитал (Venture Capital). На смену государственным средствам устремился частный банковский капитал. Несомненный успех венчурного бизнеса в 60–70-е гг. и его динамичное развитие вызвали необходимость организационного оформления и создания соответствующей инфраструктуры инновационного рынка, в результате чего установились взаимосвязи нового типа как на финансовом рынке прямых инвестиций, так и в самих высокотехнологичных отраслях.

Венчурный бизнес является в настоящее время сегментом рынка прямых инвестиций в акционерный капитал. Значение его трудно переоценить, так как рисковый капитал — практически единственный источник финансовой поддержки малых инновационных проектов и предприятий на самых ранних стадиях существования — от идеи до выхода и закрепления их продукции на рынке. Так, самый первый венчурный фонд, образованный в США в 1961 г., инвестировавший в новое производство всего 3 млн. долл., через несколько лет вернул инвесторам около 90 млн. долл. [9].

Следующий этап эволюционного развития наукоемких производств и отраслей связан с созданием специализированных инвестиционных компаний, которые пошли дальше, увидев возможность в получении прибыли не только от предоставления кредитов, но и от курса акций «рисковых» компаний. Специализированные инвестиционные компании стали развиваться в различных организационных формах. Специализированные фонды (так называемые фонды прямого инвестирования в акционерный капитал — private equity fund) ориентируются на приобретение пакетов акций быстро развивающихся компаний. Фонды выкупа (buyout fund) финансируют приобретение (либо сами выкупают) контрольного пакета акций, позволяющего осуществлять полный контроль над использованием активов компании и ее деловыми операциями. Мезонинные фонды (mezzanine fund) специализируются на инвестиционном финансировании компаний непосредственно перед выходом на фондовый рынок. В настоящее время суммарный капитал фондов прямого инвестирования в США в 4—5 раз превышает капитал венчурных фондов. В результате на пути технологического развития действует как бы двухэтапная схема инвестирования перспективной компании: на начальных этапах и в период укрепления на рынке ее поддерживает венчурный капитал, после чего подключается капитал прямого инвестирования.

Можно утверждать, что только при главенствующей роли государства, приложив огромные усилия по диффузии научных знаний и разработок из государственных учреждений в частный сектор (и в обратном направлении тоже), из гражданской сферы в оборонную (и наоборот), можно создать условия для формирования и становления наиболее перспективной базы не только экономики, но и развития страны и общества в целом. В США для этого созданы банки технологий, инновационных проектов и т.п., которые являются одной из основ внутреннего рынка наукоемкой продукции и его инфраструктуры. В результате к 90-м гг. в бизнесе сформировалась особая инновационная культура, созданы финансовая система, регулирующая и привлекающая потоки капитала в страну, играющая ведущую роль в мировой финансовой системе, а также соответствующие механизмы экономического и иного стимулирования распространения технологий и научных разработок в промышленное производство.

Роль государства в технологическом развитии с приходом на рынок частного капитала не уменьшается, хотя бюджетные источники стали недостаточны для финансирования всех направлений фундаментальных и прикладных исследований и разработок. Это только подтолкнуло государство к поиску дополнительных источников финансирования и созданию благоприятных условий для инвестирования частного капитала. Государство же берет на себя головную роль в оказании селективной поддержки фундаментальных научных исследований и разработок, крупномасштабных проектов общественной значимости и спонсирует распространение получаемых при этом научно-технических достижений и результатов.

Возвращаясь к российским проблемам, можно сказать, что в настоящее время экономика по ряду причин неблагоприятна для новейших технологий. Главные из причин состоят в отсутствии специализированной инновационной инфраструктуры, инвестиционных фондов. Необходима национальная инновационная система с участием государства и частного капитала.

Для начала можно было бы опереться и на другой, менее затратный имеющийся опыт Запада. Например, в Канаде и США получили широкое распространение так называемые spin-off-company. В университетах или крупных научных лабораториях создается небольшая — из 2—3 человек компания, которая занимается внедрением перспективной технологии. Университеты помогают финансами и оборудованием на начальной стадии деятельности, а затем, если технология находит широкое применение и становится прибыльной, spin-off-company отделяется от университета и платит ему соответствующие проценты. Кроме того, в мире существует широко известная структура научных и технологических парков и бизнес-инкубаторов. В России уже есть опыт по организации и функционированию научных и технических парков. Но он пока не нашел достаточно широкого распространения [6].

Резко снизилось количество подаваемых заявок на получение патента на изобретения. Если в советское время ежегодно подавали до 200 тысяч заявок, то сейчас их число не превышает 16 тысяч (для сравнения, в Японии в год подается почти 360 тысяч заявок) [4]. Такому положению способствовал целый ряд причин, в том числе:

• нестабильная экономическая ситуация и резкий спад производства;
• возрастание требований к отбору изобретений;
• необходимость оплаты всех операций, связанных с регистрацией объектов ИС и поддержанием патента (свидетельства) в силе, в то время как авторские свидетельства выдавались бесплатно и т. д.

Разрабатывая государственную промышленную политику и стратегию промышленного роста в стране, необходимо определить роль государства в вовлечении в экономический оборот результатов научных исследований. Нужен конкретный механизм реализации этого процесса. Однако вместо постановки реальных задач, стоящих перед Россией, и нахождения способов их решения главное внимание концентрируется на оценке нашего интеллектуального богатства и потенциальной прибыли, которую можно получить эффективно его используя. Власть прилагает максимум усилий для поиска дополнительных источников доходов бюджета. Но разговоры о стоимости результатов научных исследований свидетельствуют главным образом о величине бюджетных средств, потраченных на создание оборонно-промышленного комплекса. А надо определить, каким образом можно прибыльно и в обозримые сроки окупить бюджетные ассигнования.

Следует отметить, что годы, потраченные на обсуждение проблем финансирования науки и использования результатов, полученных научными организациями, пока не привели к конкретным результатам по созданию четкой законодательной базы в этой области права.

Не отрегулированы вопросы охраны результатов такой формы научной деятельности, как научно-технические секреты технологий, научно-технические секреты произведенного наукоемкого объекта. Остались открытыми вопросы с секретными изобретениями, что и привело к той ситуации, которая существует в данный момент. Не решены проблемы поддержки патентов, представляющих реальный или потенциальный коммерческий интерес. Не урегулированы права и обязанности сторон в договорных отношениях.

Такое отношение к научно-техническому потенциалу страны ведет к технологической зависимости страны от западных технологий в гражданских областях. Это демонстрирует российский рынок, на котором доминирует импорт. Не лучшее положение и в оборонно-промышленной сфере.

В годы проведения в стране широкой приватизации организаций не была осуществлена реальная оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности, а также не проработан ряд решений нормативно-правового характера, необходимых для успешного вхождения в новые экономические отношения. В результате, большинство научных разработок государственных организаций, в том числе научных материальных активов перешло безвозмездно или за бесценок в руки частных лиц. При этом государство не осуществило необходимых мер по закреплению за собой прав на результаты научно-технической деятельности, созданные ранее и создаваемые в настоящее время за счет бюджетных средств.

В оборонных отраслях промышленности, из-за отсутствия в прошлом контроля над выполнением лицензионных соглашений в области производства вооружений, подписанных бывшим СССР со странами Варшавского Договора и необеспеченных правовой защитой, ежегодно Россия теряет до 6 млрд. долл. Из-за снижения объемов продаж на внешнем рынке новых технологий и продуктов наукоемкого промышленного производства финансовые потери составляют до 10 млрд. долл. в год [4].

Комплекс мер по повышению эффективности научно-технических достижений

Учитывая необходимость и важность использования научно-технических достижений, а также необходимость коренного изменения отношения государства к интеллектуальной собственности, необходимо осуществить следующие организационно-методические мероприятия:

1. Разработать концепцию государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот объектов ИС, включающую: реализацию патентной деятельности; государственную защиту ИС в России; создание приемлемых условий для развития научно-технических кадров и предотвращения их оттока из страны; привлечение инвестиций в науку и наукоемкое производство; обеспечение полной правовой ответственности государства перед создателями объектов ИС за реализацию их прав и конечные результаты от внедрения объектов ИС в экономику.

2. Осуществить инвентаризацию результатов научно-технической деятельности, произведенных из бюджетных источников различного уровня, и на основе анализа ее итогов определить приоритетные объекты, представляющие экономический интерес для государства.

3. Определить порядок предоставления государственным организациям права пользования результатами своей интеллектуальной деятельности независимо от сроков их создания.

4. Усовершенствовать нормативно-правовую базу в области правовой охраны, использования и защиты ИС в части использования негосударственными предприятиями результатов интеллектуальной деятельности государственных организаций посредством лицензирования.

5. Создать отечественную систему коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, обеспечить условия для развития сети специализированных компаний, обслуживающих данное направление экономики.

6. Активизировать претензионную работу по восстановлению прав России на результаты интеллектуальной деятельности военного назначения, переданные иностранным государствам.

7. Провести анализ эффективности действующего законодательства по ИС с принятием необходимых мер для внесения в него дополнений и изменений.

Концепция государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности представляет собой систему взглядов на обеспечение эффективного использования результатов научно-технической деятельности путем регулирования и управления законодательными, правовыми, экономическими и финансовыми государственными механизмами. Её основными целями являются:

• ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой, конкурентоспособной продукции как основы экономического роста;
• распространение рыночных отношений в научно-технической сфере через институты правовой охраны результатов научно-технической деятельности;
• разработка государственной системы использования результатов научно-технической деятельности, созданных с привлечением средств федерального бюджета, в интересах национальной безопасности страны.

При формировании концепции государственной политики необходимо использовать все средства управления законодательными и экономическими государственными механизмами для развития инновационной деятельности, в том числе для решения проблемы привлечения средств инвесторов в наукоемкое высокотехнологичное производство. Она должна основываться на принципах приоритета и поддержки наиболее важных технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции и обеспечивающих переход к новым технологическим укладам.

Коммерческое использование научно-технических достижений требует крупных финансовых затрат на создание коммерческого продукта, готового к выходу не только на внутренний, но и на внешний рынок. В условиях ограниченного бюджетного финансирования необходим избирательный подход, обеспечивающий приоритетную реализацию именно тех объектов, которые могут обеспечить наиболее выгодный результат как в экономическом, так и в социальном плане.

Поэтому комплексная поддержка инновационной деятельности, меры по развитию производства и повышению конкурентоспособности наукоемкой продукции должны определяться следующими требованиями по выбору приоритетных технологий:

• основу приоритетных технологий должны составлять способные к правовой охране результаты интеллектуальной деятельности;
• приоритетная технология должна определяться как наиболее прогрессивная среди всех известных в настоящее время аналогичных технических решений;
• приоритетная технология должна иметь высокий коммерческий потенциал.

Должны быть оценены коммерческие показатели, в частности уровень эффективности с учетом срока окупаемости вложенных затрат.

В концепции должна быть предусмотрена правовая охрана объектов, которая в настоящее время обеспечивается на основе патентного законодательства, законодательства по защите от недобросовестной конкуренции, законодательства об авторских правах. Поэтому необходимо введение следующих первоочередных мер по защите прав авторов и правообладателей ИС, включая ИС, права на которую закреплены за государством; по выявлению и пресечению нарушений прав ИС; по разработке и введению норм обращения с ИС, созданной за счет федерального бюджета и охраняемой в режиме коммерческой тайны.

Возможность привлечения инвесторов для участия в финансировании промышленного освоения новейших технологий напрямую зависит от установления прав на использование результатов научно-технической деятельности, созданных на средства федерального бюджета. Поэтому позиция государства в вопросе приобретения и передачи исключительных прав на результаты научно-технической деятельности должна определяться адекватно существующей в настоящее время в России экономической ситуации. Одновременно в интересах государства при закреплении прав за организациями-разработчиками необходимо сохранить рычаги государственного управления исключительными правами на результаты НИОКР, выполненных за счет бюджета.

С целью сохранения в России научно-технического потенциала и защиты национальных интересов в сфере экономики и технологической безопасности необходимо усиление государственного контроля и регулирования экспорта российских технологий гражданского назначения, созданных на средства федерального бюджета. Для этого должен быть установлен порядок обязательной регистрации сделок и получения разрешений на экспорт технологий, созданных на средства федерального бюджета. Особенного внимания заслуживает передача за рубеж технологий, относящихся к нуждам здравоохранения и безопасности, а также и другим важным для удовлетворения жизненных потребностей страны отраслям науки и техники. Необходимы оценки затрат на организацию использования этих технологий в отечественном производстве с целью обеспечения внутреннего рынка продукцией, произведенной на их основе. Эти затраты должны сопоставляться со стоимостью готовой продукции, которую государство, возможно, вынуждено будет экспортировать. Необходимо предусмотреть систему государственной регистрации лицензионных договоров (контрактов, соглашений) на передачу технологий общегражданского назначения, независимо от наличия правовой охраны объекта экспорта с выдачей удостоверения о регистрации.

Оценочная деятельность в области интеллектуальной собственности

В связи с ускорением научно-технического прогресса и его коммерциализацией серьёзной проблемой становится выявление (распознавание) новизны и значимости результатов исследовательской деятельности. В условиях бурного развития всех отраслей знаний специалистам все труднее отличать подлинные открытия от псевдооткрытий. По этим причинам, а также в связи со становлением и развитием отечественного рынка объектов ИС возник ряд новых научно-практических прикладных направлений, одним из важнейших среди которых может считаться оценочная деятельность. Многие трудности, с которыми специалисты сталкиваются в работе с ИС, обусловлены многообразием объектов ИС (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, ноу-хау, программы для ЭВМ, базы данных и др.), несовершенством правовой базы и отсутствием качественного методического обеспечения процедур оценки.

При характеристике оценочной деятельности в области объектов ИС можно выделить два основных самостоятельных направления, различающихся по целям, методам оценки и используемым нормативно-правовым документам.

Первое направление можно идентифицировать с оценкой объектов ИС, используемых в предпринимательской деятельности в качестве товаров в условиях рынка. Цель такой оценки состоит в определение рыночной или иной стоимости объектов ИС при продаже (покупке) патентов или лицензий, использовании в инновационных проектах, вкладах в уставный капитал предприятий, использовании объектов ИС в собственном производстве, расчетах с авторами по служебным изобретениям, продаже, приватизации или слиянии предприятий, владеющих ИС, и т.д.

Говоря о методической и правовой обеспеченности этого направления, следует отметить, что многие специалисты, занимающиеся проблемами использования ИС, считают возможным разработку универсальной методики стоимостной оценки объектов ИС и законодательного оформления порядка их обязательного применения. Делаются попытки разработать официальный стандарт таких оценок, регламентирующих порядок и процедуру выполнения стоимостной оценки в соответствии с таким стандартом.

Второе направление оценочной деятельности заключается в расчёте стоимости объектов ИС в качестве нематериальных активов с целью их инвентаризации, постановки на баланс предприятия, исчисления налогов, учета в себестоимости продукции, амортизации и т.д.

В отличие от первого направления единый и обязательный порядок оценки объектов ИС уже определен. Он основан на применении затратного метода, при котором стоимость определяется как сумма затрат, связанных с разработкой, правовой охраной и внедрением объекта ИС. Оценщик не вправе отказаться от применения регламентированного законом затратного подхода. Вместе с тем в практике оценки затратным методом не до конца урегулированы отдельные вопросы, такие, как, например, дисконтирование денежных потоков или амортизация объектов ИС. Решение этих вопросов должно быть единым для всех организаций, предприятий, контролироваться государством и не может быть оставлено на усмотрение хозяйствующих субъектов.

Процессы регулирования оценочной деятельности должны отвечать ряду требований, основными среди которых следует считать следующие:

• оценку объектов ИС должны проводить оценщики-профессионалы высокой квалификации с достаточным практическим опытом работы и обязательно являющиеся членами соответствующих общественных или профессиональных организаций;
• осуществлять контрольные функции и регулирование деятельности специалистов-оценщиков должны такие же профессионалы;
• должен быть создан единый порядок лицензирования оценщиков ИС с обязательным участием в работе лицензирующего органа наиболее авторитетных экспертов-оценщиков, представителей общественных и профессиональных организаций;
• ныне разрозненные и состоящие в различных общественных и иных некоммерческих организациях специалисты-оценщики ИС должны быть объединены в одно национальное объединение, способное защищать интересы её членов;
• должны быть созданы необходимые научно-инновационные инфраструктуры;
• разработка и применение единых методик оценки в области ИС должны координироваться и стимулироваться федеральными органами власти;
• контроль над оценкой ИС, передаваемой на договорной основе российскими организациями и физическими лицами зарубежным фирмам, должен осуществляться федеральными органами.

Начало решения проблемы методологии оценки ИС относится к 60-м годам ушедшего столетия. Именно тогда появились первые отечественные методические наработки в этой области. Кстати, многие из них могут быть довольно эффективно использованы и сейчас (см., например, [7]). Правда, ранее эта проблема рассматривалась в контексте оценки использования объектов правовой охраны, причем, как правило, лишь одной категории объектов ИС — изобретений, а не прав на эти объекты, то есть собственно ИС. Тем не менее, их накопленный научный задел может быть адаптирован и к решению последней проблемы.

Как уже отмечалось выше, улучшению работы с ИС способствует дальнейшее развитие методологии оценочной деятельности, к основным направлениям совершенствования которой можно отнести:

• применение в отечественных стандартах и методиках оценки международных принципов, критериев, методов и нормативов определения стоимости патентных прав и расчетов платежей по лицензии на использование объектов промышленной собственности;
• модернизация экономико-математических моделей и уточнение нормативов учета в стоимости патентного права расчетно-аналитических результатов прогнозирования потоков продукции, ресурсов, денежных средств с учетом конъюнктуры и сегментации товарных рынков и рынков лицензий;
• учет и математическая формализация таких рыночных показателей, как неопределенность, технический, страновой, коммерческий риск, моделирование рисковых ситуаций, связанных с использованием объектов ИС.

Основной идеей совершенствования методологии оценки ИС должно стать всё более широкое применение экономико-математических методов, которые позволят перейти от прямого счета к модельному анализу, в полном объёме использующему вычислительную технику и новейшие пакеты программ. Современные методы оценки при этом органически впишутся в новую действительность. Например, во многих случаях предлагается применять поочередно несколько разных методов оценки, а потом искать результат в виде взвешенной суммы полученных решений. Вместо этого можно заранее предположить, что все методы счета должны дать одинаковый результат, но некоторые параметры надо рассматривать как переменные. Получится система уравнений, которую с применением компьютера, как правило, достаточно легко решить.

Тем не менее, сегодня большинство оценщиков пользуются только прямым счетом, причем не из-за низкой математической квалификации, а потому, что метод расчета должен быть понятен клиенту или другому оценщику. Иными словами, нельзя сразу начать пользоваться более совершенными методами, не учитывая общей культуры окружающих в области оценочной деятельности.

Одним из самых перспективных направлений совершенствования методологии оценки объектов ИС представляется использование новых информационных технологий. Общество достигло такого уровня развития, когда объемы информации, уровень ее сложности и наличие высокопроизводительных средств её обработки позволили создать информационную индустрию. Информационные технологии как системы сбора, обработки, хранения, представления и использования информации способны обеспечить высочайший уровень управления любыми структурами и способствовать отбору перспективных инноваций, объектов ИС.

Интеграция российской экономики в мировую происходит в то время, когда складывается единое рыночное пространство, а также международный рынок капитала, рабочей силы, научно-технических услуг. Предпосылки для появления международного производства возникли в результате деятельности транснациональных корпораций (ТНК), которые появились в начале восьмидесятых годов. К настоящему времени утвердились глобальные ТНК четвертого поколения, отличительными чертами которых являются планетарное видение рынков и осуществление конкуренции в мировом масштабе, раздел мировых рынков с немногими такими же глобальными ТНК.

Крупные корпорации производственного сектора — важнейшие структуры национальных инновационных систем, обладающие крупнейшими патентными портфелями. Именно они, финансируя исследования и одновременно воплощая в реальные продукты и технологии научные результаты и изобретения, берут на себя экономическую ответственность за технический прогресс. На их долю приходится большая часть финансирования науки силами негосударственного сектора.

В условиях острой конкуренции и роста стоимости исследований и разработок крупные корпорации мира стремятся к сотрудничеству, заключают долгосрочные научно-технические соглашения друг с другом, с производственными компаниями и научными центрами разных стран. Поэтому при интегрировании российской экономики в мировую возникает проблема построения эффективной системы взаимоотношений с крупнейшими мировыми компаниями, чтобы в полной мере использовать потенциал взаимодействия с ними, не допуская при этом негативных последствий присутствия иностранных компаний в российской экономике.

Правовая охрана интеллектуальной собственности в деятельности российских предприятий на внешнем рынке и иностранных компаний на внутреннем рынке России

Обязательным условием успешной интеграции России в международную систему экономических взаимоотношений является совершенствование национальной системы правовой охраны и передачи ИС. Обмен научно-техническими достижениями и различными объектами ИС стал самостоятельной сферой экономических отношений, превратился в перспективный и прибыльный бизнес. Становление и развитие патентной системы позволяют распространять передовые научно-технические знания в товарной форме, в частности, через торговлю патентами и лицензиями.

Говоря о формировании рыночных отношений в России, следует обратить внимание на особенности патентной политики зарубежных фирм ведущих стран мира. Начиная с 1985 г., на международном рынке патентов и лицензий отмечается значительный рост потока заявок, направляемых ведущими индустриальными странами за границу. На сегодня США являются страной с наиболее высоким уровнем зарубежного патентования, доля заявок от американских заявителей в общем мировом потоке составляет 28%. Увеличивают свою долю фирмы Японии и Германии, они имеют соответственно 14,3% и 19%, на следующем месте — Великобритания и Франция.

Взаимодействие с Россией не является для ТНК главной линией развития и находится на периферии их экономических интересов. Об этом также свидетельствует тот факт, что дата приоритета большинства российских патентов, принадлежащих транснациональным корпорациям, относится к 1989—1993 или к еще более ранним годам. Эти факты свидетельствуют о справедливости предположения о том, что в развивающиеся страны и в Россию передаются не самые новые разработки. Доля заявок, поданных иностранными заявителями, хотя и возросла, но она не идёт ни в какое сравнение с объемами взаимного зарубежного патентования ведущих индустриальных стран. Например, фирмы США, которые являются самыми активными иностранными заявителями на рынке России, направили в 1998 году в Роспатент 1349 заявок, тогда как поток в Патентное ведомство Японии превысил 14 тыс. заявок, Германии — 12 тыс., Великобритании — 13 тыс. и Франции — 10 тыс. Среди стран СНГ самую высокую активность проявляет Украина, на сегодня она занимает 4-е место после США, Германии и Франции по количеству поданных в Россию заявок на изобретения.

Однако можно привести примеры эффективной реализации научно-технического потенциала российских организаций в процессе сотрудничества с иностранными компаниями. Активно сотрудничают с иностранными компаниями предприятия ракетно-космического комплекса. Здесь можно упомянуть об участии ракетно-космической корпорации «Энергия» в реализации международного проекта «Морской старт», а также деятельность российско-американской компании «РД-АМРОСС», созданной в 1997 году российской компанией «Энергомаш» и американской компанией Pratt&Whitney. Совместная компания получила заказ на производство двигателей РД-180 для новых ракет американской компании Lockheed Martin. Ракетный двигатель РД-180, разработанный конструкторами НПО «Энергомаш», устанавливается на американских ракетах «Атлас-3» и «Атлас-5». Выпуск лучших в мире двигателей будет производиться как в России, так и в США.

Отражением участия России в процессах международного разделения труда и технологического обмена является патентование иностранных разработок в России. Данные о соотношении количества российских и иностранных заявок являются элементом официальной статистики Роспатента и публикуются в его ежегодных отчетах. С 1993 по 1997 г. росло количество иностранных заявок (в 1993 г. доля иностранных заявок составляла по отношению к российским 13%, к 1996 г. возросла до 28,8%, в 1997 г. — до 32,2%), что в 1998—1999 гг. сменилось падением (в 1998 г. количество иностранных заявок уменьшилось до 29%, в 1999 — до 19%). Наибольшую активность из нерезидентов проявляют заявители США, на долю которых приходится треть иностранных заявок, а также заявители Германии, Франции, Украины [8].

Приведенные данные значительно ниже аналогичных показателей развитых стран, где соотношение количества заявок и патентов национальных и иностранных заявителей близки к единице. Таким образом, ситуация на российском патентном рынке в целом не дает оснований говорить об иностранной экспансии.

Выявление крупнейших иностранных патентообладателей в России, а также тематических направлений их патентования позволяет определить степень заинтересованности крупнейших иностранных компаний в сотрудничестве с нашей страной, что отражается в количестве полученных в России патентов. В число крупнейших иностранных патентообладателей входят транснациональные компании европейского происхождения: это компании Сименс, Рон-Пуленк, Хехст, Циба-Гейги, БАСФ, Асеа Браун Бовери (АББ), Глаксо Веллкам, Тетра Пак (Лаваль) и т.д. Из американских компаний наиболее активны Дюпон де Немур, Моторола, Пфайзер, Эли Лилли, Проктер и Гэмбл, из азиатских — корейская Самсунг и японская Санкио.

Компания Самсунг — самый крупный иностранный патентообладатель в России, который демонстрирует на протяжении последних лет все возрастающую активность в процессе патентования в России. Так же возрастающую активность проявляют компании химико-фармацевтической специализации: Хоффман-ля-Рош, Руссель Юклаф, Фармасия и Апджон, Байер, Глаксо-Веллкам, Мерк, Лореаль, Санкио, Эли Лилли, Пфайзер.

Анализ тематических направлений, к которым проявляется повышенный интерес иностранных заявителей, показывает, что к числу наиболее перспективных среди них можно отнести следующие [8]:

• лекарства и препараты, лекарственные формы, способы их получения и использования для диагностики, терапии и исследований, включая препараты, содержащие радиоактивные вещества;
• химические и физические процессы общего назначения для химической и физической модификации веществ, катализ, коллоидная химия;
• органическая химия, получение ациклических карбоциклических и гетероциклических соединений для различных целей;
• способы получения и химической обработки высокомолекулярных соединений, композиции на основе этих соединений.

Чтобы оценить значимость этих направлений, достаточно сказать, что на их долю приходится около 40% всех патентов РФ, полученных иностранными заявителями с 1993 г. до середины 2000 г.

В заключение — о проблеме импорта зарубежных технологий в Россию. Общая ошибка российских предприятий состоит в том, что при заключении лицензионного соглашения порой не учитываются такие вопросы, как наличие правовой охраны предмета лицензии и обеспечение патентной чистоты выпускаемых товаров, условия выпуска товаров после окончания действия лицензионного договора и т. д. Для каждой торговой сделки должна быть рассчитана и оценена её экономическая значимость. Как правило, лицензионные платежи составляют только часть выплат. Нередко стоимость технологического оборудования, необходимого для освоения технологии, в 2—3 раза превышает стоимость самой лицензии. А затягивание сроков внедрения снижает новизну и конкурентоспособность лицензионной продукции и к тому же влечет экономические санкции со стороны лицензиара.

Еще одна проблема импорта — качество приобретаемых зарубежных технологий. Нередко это бывают достижения вчерашнего дня, в то время как существуют более современные технологии по доступным ценам. Для устранения подобной ситуации необходимо серьезное и целенаправленное изучение международного рынка научно-технических достижений.

Чрезмерная экономическая открытость, влияя на структурные пропорции в экономике, может привести к негативным последствиям, если национальная промышленность в тех или иных секторах не готова к коммерческой деятельности и международной конкуренции. Российская модель вхождения в мировую экономику отличалась тем, что в этом процессе первоначально не предусматривалось государственное регулирование. Отсутствовали целенаправленная стратегия привлечения иностранных инвестиций, а также контроль над направлением инвестиций в приоритетные отрасли производства и виды деятельности. Эти и ряд других обстоятельств способствовали появлению проблем, связанных с обеспечением национальной экономической безопасности и с необходимостью резкого повышения конкурентоспособности своей продукции как на международном, так и на внутреннем рынках.

Литература

1. Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» № 556, 1998.

2. Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» № 863, 1998.

3. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» № 1132, 1998 г.

4. Баранников О. Госдума обсуждает проблемы защиты ИС//Интеллектуальная собственность. — 2000. — № 7.

5. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий//Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 5.

6. Карпова Н. Правовая охрана и лицензирование ИС в России//Интеллектуальная собственность. — 2000. — № 9.

7. Конов Ю.П., Мазнев С.Ф. Ускорение использования изобретений (прогнозирование, эффективность). 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Машиностроение, 1989.

8. Корчагин А., Орлова Н., Нарумова О. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России//Интеллектуальная собственность. — 2000. — № 9.

9. Венчурный бизнес в США//Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 18.

____________________

 1 Статья подготовлена на материалах проекта № 00-06-80356 РФФИ.